让我来给你介绍一下Alex。
Alex不是一个糟糕的交易者。但他也并不稳定。时而获利，时而亏损，中间夹杂着大量的挫折。
所以他做了大多数交易者会做的事情。他深潜论坛，发现了一个神奇的词汇：收益与风险比。
“只要用更高的收益与风险比，”他们说。“你就能盈利。”
简单吧？
于是，Alex买入欧元/美元，目标为50点，止损设置为25点。清晰的2:1设置。
价格朝他有利的方向走…大约30点。
然后它反转了。把他止损了。
现在Alex在想：“也许我的止损设置太紧了。”
于是他调整了目标。设定更大的目标。更宽的止损。这次，他设定150点的目标，止损50点。
现在他感觉自己就像个高手。
可惜价格只移动了55点…然后又回到入场点。他以微薄的利润离场。
听起来熟悉吗？
如果是，那欢迎加入这个俱乐部。
什么是收益与风险比（又不是）
收益与风险比只是你在特定交易中可能获得的收益与可能损失的比较。
如果你的利润目标在60点，而你的止损在20点，那就是3:1的收益与风险比。简单的数学。
问题在于，交易者常常使用膨胀的收益与风险比作为糟糕交易选择的权宜之计。而宽设定的目标并不会让价格移动——它只是意味着价格在你获得利润前需要移动更远。与此同时，紧止损则会在交易还没有机会反弹的时候就把你甩出局。
高收益与风险比并不能修复糟糕的入场，它只是让你对这些入场感觉更好——直到问题出现。
那么，如何找到适合你的收益与风险比呢？
在你考虑目标之前，先看看你的统计数据。如果你的正确率只有一半，1:1的设定几乎无法维持你的交易。如果你低于这个比例，那么你需要更大的胜利来保持盈利。
反之，如果你拥有较强的胜率，你就不需要巨大的目标。你只需要确保一致性。
这正是大多数交易者搞错的地方。他们首先选择收益与风险比，然后尝试强行让他们的策略适应它。
这就像在测量脚之前就选择鞋码。
以下是思考的方式：
1:1的收益与风险比要求你至少赢得50%的交易才能持平。2:1的收益与风险比要求你至少赢得33%的交易。3:1的收益与风险比则将这个底线降低到25%。
想计算自己的最低值吗？这两个公式是你的好帮手：
最低胜率 = 1 ÷ (1 + 收益与风险比)
所需收益与风险比 = (1 ÷ 胜率) – 1
所以，如果你的历史胜率是40%，你的交易至少需要提供1.5:1的收益与风险比才能长期维持。如果你在40%胜率下一直使用1:1的设置，那么你的账户实际上是在悄悄流血——现在你知道原因了。
有趣的是：这也适用于反向。
如果你是那种胜率超高的交易者——比如说70%以上——你实际上可以使用低于1:1的收益与风险比仍然盈利。这并不常见，但确实可能。
胜率只是起点
利用你的胜率来锚定你的收益与风险比是一个明智的第一步，但还有更多需要考虑的因素：
交易环境：高收益与风险比的设置在趋势市场中往往效果更好，因为价格有足够的空间来移动。在波动小、区间震荡的市场中，较小、更现实的目标通常能更有效果。波动性：货币对的平均区间能告诉你你的目标是否实际上可以达到。对一个平均每天波动60点的货币对设定200点的目标并不是野心——而是异想天开。你的期望：交易期望是你在考虑你的胜率和收益与风险比后每次交易平均获得的收益（或损失）。积极的期望才是真正的目标，而这可以通过胜率和收益与风险比的多种组合来实现。
没有适合每个交易者和每笔交易的“圣杯”收益与风险比。2:1的比率可能对一个趋势跟随系统来说是完美的，但对于一个日内交易者来说则完全不实用。重要的是，你的比率要基于你实际的表现数据，而不是借鉴于论坛帖子或YouTube视频。
了解你的胜率。使你的收益与风险比与之匹配。考虑市场条件和波动性。然后再从那里进行优化。
因为在一天结束时，Alex真正的问题并不在于他的收益与风险比，而在于他最开始选择交易时没有清晰的优势。
修复优势，收益与风险比自然会迎刃而解。
